“一位父親給夢鴿女士的一封信”：慈母多敗兒

“一位父親給夢鴿女士的一封信”：慈母多敗兒

登錄/注冊后可看大圖

本文導讀：8月30日晚11時零9分，網友“思想匯聚人生”在新浪微博推薦了一封信，標題為《一位父親給夢鴿的信》，在這封信里，作者很明確地指出，將李某某送上法庭的，不是楊女士，不是公訴人，而正是他的母親夢鴿女士原標題：慈母多敗兒？

　　連日來，李某某等5人涉嫌輪奸案備受大眾關注，而李某某母親夢鴿女士為證明其子無罪四處奔走的行為，更是引發大眾熱議。

　　8月30日晚11時零9分，網友“思想匯聚人生”在新浪微博推薦了一封信，標題為《一位父親給夢鴿的信》，在這封信里，作者很明確地指出，將李某某送上法庭的，不是楊女士，不是公訴人，而正是他的母親夢鴿女士。

　　此帖一出，頃刻大火，到昨晚記者發稿時為止，這條微博已經被轉發達81398多次，評論18397條。大多數評論直指家教問題，認為未成年人觸犯法律，多與父母過于縱容和溺愛孩子有關。

　　那么，這封信到底出自誰人之手？記者私信了“思想匯聚人生”，意欲尋根究底，遺憾的是沒有得到這位網友的回復。

　　但是，記者還是就該信中的某些觀點，采訪了不同社會階層的人士。

　　記者 余昭昭

　　《一位父親給夢鴿女士的一封信》全文：

　　夢鴿女士：

　　我是一名父親，理解作為父母在孩子遇到困難時候那種不惜代價的救子心理。我不認為李某某是個罪大惡極的人，畢竟他也許只是個孩子(抱歉，我只能說也許)，把他送上被告席的不是楊女士，不是法院，而是你—夢鴿，他的母親。

　　作為一名父親，在我兒子未滿18歲前，我不會給他買車，不會讓他開車上路違章幾十次還找人幫他擺平，更會以身作則地告訴他不能酒后駕車。

　　作為一名父親，在我兒子未滿18歲前，我不禁止兒子和朋友喝酒，但不會讓他夜里12點還和朋友廝混于酒吧。也許我不能把他綁在家里，但至少我不會給他去酒吧消費的錢。

　　作為一名父親，如果我的兒子因為輪奸被抓，我會羞愧至極，因為我沒有給他正確的性教育，沒有盡到家長的責任。我不會再固執地告訴兒子：你沒錯，都是別人的錯。

　　作為一名父親，如果我的兒子坐在被告席上，我會鼓勵他承擔自己的罪責，認識自己的錯誤，爭取受害人的諒解。在入獄前我能教給他最后的道理就是：男人要敢做敢當。

　　夢鴿，您的兒子不滿18歲就開車上路，您是支持的，在他眼里，您不是支持他開車，而是支持他知法犯法，法律對他來說，兒戲而已，出了事爸爸媽媽會替我擺平的。

　　夢鴿，您的兒子不滿18歲就（因為）打人被勞教，出來后您又給他買了輛新車，在他眼里，被勞教不是懲罰，相反還能得到獎勵。

　　夢鴿，您的兒子不滿18歲就打人并流連酒吧，您也是支持的，因為您給了他時間、給了他錢，在他眼里，家長支持他“玩玩而已”，無論是酒還是女人。

　　夢鴿，您的兒子拒不認罪您是支持的，因為您還在嘶吼著告訴大家，楊女士如何不對，小伙伴們如何不對，酒吧如何不對，法官如何不對……在他眼里，他沒有錯，錯的是周圍的一切。

　　案件的事情，我不想評價，相信法律會給出最后的評價。

　　還是那句話，把李某某送上被告席的不是楊女士，不是法院，而是你—夢鴿，他的母親。

娛樂場所是否未成年人禁區？

　　著名作家蔣泥說，未成年人泡酒吧，無證駕駛，問題不大，畢竟犯錯誤的是少數，多數人還是沒問題的。他認為，未成年人也是人，不必歧視，不必因為幾個人出事，就無窮放大，進行限制。

　　“未成年人該不該進酒吧歌舞廳，本身可以探討。我們是應試教育，學生校外的活動空間壓縮到幾于無，現在把酒吧、歌舞廳當作洪水猛獸嚴禁，那是有問題的。酒吧、歌舞廳是什么性質？假如那里妓女成堆，都是公款消費，未成年人進去危害很大，那就構成問題，不應該去。假如那里是休閑、放松，甚至是聽音樂看書的好地方，未嘗不可以去。與其限制未成年人進出，不如凈化酒吧、歌舞廳本身。”在蔣泥看來，“凡事都有兩面，酒吧不是個怪物。當然，管束子女在父母。孩子需不需要管束，限制到什么程度，是父母的責任。”

　　對于蔣泥的觀點，清華大學教授楊民有不同的看法。他說，國家《預防未成年人犯罪法》第33條明確規定，營業性歌舞廳以及其他未成年人不適宜進入的場所，應當設置明顯的未成年人禁止進入標志，不得允許未成年人進入。“這說明，未成年人是有禁區的，這個禁區不可以隨意進入。你不能說應試教育剝奪了學生的活動空間和娛樂時間，反過來，就要拿禁區來補償他們。沒有這個說法，這個邏輯不存在。”

　　作家、策劃人邱閎也認為，酒吧，是“社會”上的產物，作為未成年的孩子，他們都不能擅用社會的“器”，“這是限制，更是保護，這和禁止不達婚齡的少男少女結婚，但不能由此‘取締’生殖功能和禁錮青春欲望是一個道理。”

　　而談及酒吧、營業性歌舞廳為何會屢屢發生未成年人進入的問題，楊民說，很顯然，這些娛樂性場所過于大意，或者說有故意之嫌。“商人么，在商言商，這個商就是錢。開店的哪有拒絕消費者的？”

　　經營酒吧的劉先生對此表示委屈，他說，他的酒吧的確常有中學生進入，大多數情況下，他們也的確不會拒之門外。“你說中學生不能進酒吧，但是他們平時在外偷偷喝個啤酒什么的，誰知道？學校知道還是家長知道？所以，光管住他們不進酒吧，并不等于就管住他們不喝酒了。再說了，現在很多學生發育超前，十五六歲看起來像十八九歲的，多了去了，我們又不能讓顧客出示身份證，真的很難判定他是不是未成年人的。”

　　疼孩子沒錯，但也要負起管教責任

　　李某某一案中，夢鴿四處奔走，欲為其子撇罪，此舉引發的熱議，其程度幾乎等同于大眾對此案的關注。有人認為，站在一個母親的立場，可以理解夢鴿的行為，但絕大多數網友，則對此表示憤怒和譴責。

　　邱閎亦認為夢鴿此舉合情，但不合理更不合法。他舉了一個例子，日本有個作為母親的女藝術家，在知曉其子觸犯法律后，主動向全社會道歉，撤銷其獲利豐厚的廣告合約，以及其他善后。“這樣的母親有擔當，這樣的名人效應，不僅僅對其子女是莫大的教育，對全社會也是一個良好的‘亡羊補牢’案例。”邱閎說，“而中國的某些名人，不以社會正向楷模存在，而只是攫取更多社會資源為我所用，名后是利，利中含私，且全是私，且一再地維護這種偏狹的私。像李某某等的案件，連日來竟然演變成了夢鴿事件，這是社會怪象和亂象。她挾母愛以令法度，最終卻成萬夫所指者，這真的令人悲哀。”

　　著名文史專欄作家趙炎很贊同邱閎的觀點，他說：“常說家庭是社會的細胞，一個社會是否文明進步，并不取決于公權力運作下的大環境的影響，而是取決于每一個‘細胞’的共同努力與推動。”他也講了一則故事，《紅樓夢》有一個細節，就是黛玉寫字時，寫“敏”字總會犯錯，不是多一筆，就是少一筆，因此老師賈雨村很生氣。后來明白了：原來黛玉的母親閨名曰“賈敏”，這是一個孝女呀！黛玉小小年紀就知道因孝避諱，顯然不是源自課堂教育，而是父母親的影響。

　　“教育孩子，不能單純靠‘養’，不是嗎？如果養大了一只兇猛的野獸，還不如盡心盡力去喂一只豬。”趙炎措辭犀利地說，疼孩子，讓孩子擁有一個舒適的成長環境，本沒有錯，但為人父母者也應負起相應的管教責任。“任勞任怨、克勤克儉等大道理，我們就不說了，對社會有用、對他人有用這些人生小道理，卻是必須要給孩子灌輸的。孝道和順存，潔身和謙卑，敬畏和感激，一個也不能少。”

　　網友評論

　　寶貝泡泡momo：是的，慈母出敗兒！

　　聞之7號：看完想起媽媽小時候講的那個閩南語故事“小時偷針，大時偷杉”。小時偷針被媽媽表揚的孩子，長大因為偷杉要被砍頭，臨死前說要跟媽媽說句悄悄話，于是把媽媽的耳朵咬下來了……

　　小馬誠的好麻麻：有一種愛叫溺愛，天下母親都請不要以愛為名，殺死自己最愛的孩子。

　　逯棺：1.首先這篇文章是營銷賬號發布的。2.即便這篇文章真的是一位父親寫的，我不認為這位父親了解別人的生活，也不認為他和夢鴿互換位置就比夢鴿做得好。3.我覺得夢鴿是個好媽媽，這點不會因為她沒有一個好兒子而打折扣，誰可以肯定惡果都是夢鴿造成的呢？你能么！

　　開心1041308281：說得對，沒有家長縱容小孩哪敢妄為， 都是家長惹的禍。

慈母不是錯，應該慈母嚴父。

感謝分享！！！