央視火災,附帶911模擬視頻~

央視火災


除了通過表示歉意、撤除中央電視臺副總工程師兼新臺址建設工程辦公室主任徐威的職務、追認犧牲的消防指導員張建勇為烈士(他的家人獲得30萬元保險理賠)之外，“火”了6個小時的建筑結構本身的未來，似乎也蒙上了一層陰影。
為什么燒了6小時之久？
北配樓正在裝修期間，據稱已經有個別團隊入駐，調試設備。大量未完工的附屬設施、易燃的裝修材料勢必加大火情。另外，根據媒體對周圍居民的采訪，大樓在燃燒期間不時發出巨大聲響。我猜測，最有可能發生倒塌的是兩個地方，一者是建筑內部的一些附屬結構(有些是裝修用的，也有些可能是暴露在外的鋼結點)，另一者則很可能是玻璃幕墻。
中國的高層建筑很喜歡用玻璃幕墻，而且用得非常有特色：只有中國的幕墻可以有“活動窗口”。理由很簡單，我們很多業主修得起幕墻，卻不愿意搭配高檔的中央空調系統。從遠處望去，本來就造成大面積光污染的大片玻璃，還星星點點地分布著“補丁”，看不出一點美的地方。
而玻璃幕墻的支撐，一般都由鋼結構制作。耐火性是鋼結構的軟肋，600℃以上強度為零，支撐結構失效，自然有玻璃幕墻的破壞。隨之而來，新鮮空氣便會進入火場，更與電梯坑道相通，作用類似的“穿堂風”。火借風勢，風助火威，一點也不夸張。
幸虧是鋼-混凝土組合結構
看到有的網友竟然那此次火災與911相提并論，使得我由衷地佩服那些朋友們的想象力。911災難導致高層建筑坍塌，起因是核心受力結構在撞擊中受損，主因是大火導致鋼結構失去承載力。

911過程計算機模擬視頻
沒有經過處理的鋼構件，耐火極限僅為20分鐘左右。如果央視也采用鋼結構，則6個小時，必倒無疑。
央視大樓采用的是鋼-混凝土組合結構(施工現場圖)，這種結構的特點有：
充分發揮鋼材和混凝土的材料優勢；
施工便捷；
與鋼結構相比，降低造價；和混凝土結構相比，自重減小；
外包混凝土對鋼骨有很強的約束作用，可防止鋼骨局部屈曲，而且混凝土作為保護層，可大大提高鋼材防火防銹能力；
如果是鋼筋混凝土結構，能抵抗6小時的大火么？想想湖南衡陽的那次大火吧，鋼筋混凝土住宅，燃燒2小時，突然全部坍塌，導致消防隊員和部分群眾罹難。高溫使得結構中鋼筋強度失效，鋼筋混凝土隨即變成素混凝土，一旦發生裂縫即迅速破壞。
高層建筑消防措施受到關注
凡是高層建筑，對消防的要求均極為嚴格。因其建筑規模大，建筑內人員多，而且難以短時間內撤離(跳樓是快，但顯然不是撤離的方法…)，加之地面消防設備無法搶救數百米高的大火(水槍壓力有限，此時只能用直升機)，故而一旦遇險將主要依靠建筑自身消防設施起作用。
那么，尚未完工的高層建筑呢？
建筑工地一般都比較混亂，如果大量儲藏滅火器，恐怕會起反作用。建筑自身管道尚未完成，其他大型消防系統工程也進不來。所以，施工現場安全監督恐怕是唯一有效的做法。
央視未能幸免，就是因為他是央視。我不清楚，除了武警部隊，還有那個單位可以在市區燃放A類煙花，這和縱火，在效果上幾乎就沒太大的區別。
未來前景如何
在報紙上看到的消息說，經過北京專家鑒定，將會把建筑外殼整體拆卸修復。這是一個治標不治本的方法。整體結構、局部構件的應力重分布應該如何解決？恐怕專家不會公開表態，無非是一幢建筑安全案例，學術問題不學術，大家只能大眼瞪小眼。
央視聲明還會在十一前后陸續搬進新樓，不知道強度打折扣的辦公環境會給他們帶來怎樣的心情呢？

911災難導致高層建筑坍塌，起因是核心受力結構在撞擊中受損，主因是大火導致鋼結構失去承載力。

這是官方的說法，其實，現在越來越多的證據顯示原因主要是人為爆破。拉登也從來沒有承認過這件事，原先播放拉登承認責任的錄像是偽造的。這可能是布什的政治把戲，不好說

這么復雜~{:soso_e117:}