對建筑專業的同學重申一下對于渲染學習的誤區

我最不喜歡看那些園林規劃的，其實給兩張圖看不了什么，要看也不是幾張效果圖，而是整體。整體就是大至規劃，小至細節的東西，都要體現出一種合理和諧統一的東西，而非幾張小圖，圖上幾個小人，幾棵小草。
比如室內吧，如果甲方資金短缺，又非要我們去設計，那么這個時候如何組織材質，或者在不多的材質種如何去表達一種氛圍，這才是重點。倘若有了設計思路，那么表現跟這設計的思路來，不是很好嗎？我想這才是主次之分，這才是道。這個時候，如果有精湛的表現技術，才按照設計的精神去表達，我想才是健康和科學的。
當然，這是先拋開現在的營銷設計來談的了。
如果站在營銷設計上來討論，那么我們討論的又顯得相當的蒼白和單薄了。呵呵。

是的，總是矛盾的，好像說來說去都沒啥意義了。
還是要看各人所承擔的任務，在這里我也只是針對ART來發表建議，因為ART的確是入門容易學精難

就是，所有的討論都是蒼白的，世界也不會因為我們的討論而發生改變。每個人還是只能按照自己的道路，和自己的規劃繼續努力，繼續生活。

其實這個討論本質上是想要發起一種對于設計評價的標準的正確認識的討論，我堅信我們是對的，即好的效果不等于好的設計

是的，但是更重要的是個人的認識。

給我提了個醒，我應該給自己重新定位一個方向了。樓主說的，就是我現在所想的。太好了。感謝！

略有同感

在大學，能多學點東西，當然是多一條出路，設計師的道路，當然是好，但是對于剛進入社會求職的大學生，一開始也不會去讓他們做設計，都是從基層做
就算是光設計能力很強的學生，也要有一個機會被賞識后，才會輪到做設計的機會，在這之前，當然是做些小事情，畫畫圖什么的，工司也不會說，專們來培訓你學習這個那個軟件，有很多軟件，很多人都是自學來的，學校不怎么交，公司不怎么教嘛，
現在就業競爭激烈，也不是每位同學的方案能力都堪稱一流，多學一技，多一條出路，加上經濟危機，專業對不對得上口還得看情況看機會
但是重點來了，本與末，那是千萬不可以倒置的，除非是想去效果圖公司做，或是去做室內，那樣樣的話，其實就不用從建筑學畢業，那樣彎路不是走得太多了嗎
現在做設計，用用簡單的渲染工具，看看方案的整體效果當然無可厚非，能用很快的速度了解，學習渲染工具，當然是好，完了之后，還是得在時當的時候，回頭，不然，彎路會走得很遠了
另外這個現象，也反應了學生，對于實際工程設計流程，現狀，了解太少
一定是以為，除了施工圖，效果圖也是建筑師來做
惑者是有些同學，對于設計的效果的表現，特別愛親力親為，可能是當心，別人總不能表現得和自已的意象想符吧

不過凡事無絕對。我們現在所處的時代進程是比較尷尬的，以前CAD，MAX是天下的時候，傳統的CAD-MAX-VR-PS操作流程至今在許多公司仍在沿用，因為建筑師如果去操作MAX勢必走遠。SU的出現似乎拯救了建筑師的三維表達問題，但是目前大多數領導對于SU的認識還是停留在MAX階段，認為SU就是建模罷了，不是做設計。你用SU做了方案模型，不僅不會給你額外設計費還非要拿MAX照著重新做一次。之后與SU伴侶的渲染器出現更是尷尬，設計師建模本就不計入成本了何況你如果還渲一渲，領導對你拍拍手啥事也沒有，遇到黑心領導還直接就把效果圖的重擔無償壓給你了。
當這個時代完全過去，設計師做的效果圖被市場認可，再來大力學習渲染器是不為過的。
當然某些特殊情況下，用效果圖賺外塊的建筑師還是存在的，本人也干過一點，不過確實是機會難得。

渲染對于設計師來說，可以當成愛好，不能當成主業去對待。另外，我發現，su的直接表現力不比渲染圖差。與其多花數小時去渲染去表現，不如多花點時間去考慮建筑的功能與細部的人性化。

的確，就我所了解的情況和身邊的環境來說，SketchUp處于一個比較雞肋的位置，推敲方案？似乎不如草圖紙來得直接。出效果圖？現在的客戶領導還是比較看重照片級的效果圖片，還得加入渲染+PS的過程，耗費時間。
關鍵還是自己考慮清楚吧，每個人的環境都不一樣，想好了在自己的工作中用SketchUp到底合不合適，不要盲目就好。
于我，有時候用SketchUp建一些草模，用來推敲空間關系，畢竟平面圖紙還是相對蒼白的，另外一些時候，就是用它來建模了，再導入到3D進行渲染出效果圖。

看了樓主的帖子感想頗多，同意樓主的基本觀點，設計師重在設計而非渲染，其實這個問題還要分兩方面來說。
有很多學生一開始就在鉆研怎么畫好效果圖，其實這是為了就業的無奈之舉！單位錄用是看作品表現，這是我們整個大環境的“悲哀”。我們以前也是這樣過來的，以后的人可能還是會這樣過來。學生畢業應聘的工作往往是“設計助理”而不是“設計師”，所以在成為“設計大師”之前可能會先成為“渲染大師”。
但是作為設計師除了提高自己的設計能力以外，如果還能夠擁有非常好的渲染技術則更有助于表達自己的設計思想，也是在無數競爭中一項克敵制勝的“利器”。畢竟最了解自己設計意圖的人不是效果圖公司，而是你自己！:D

還是比較同意樓主的觀點，所以果斷的放棄了VFS轉投ART（個人認為VFS的效果更真實）。就我自己來說，我認為我在導師工作室中按能力來說是做方案的，所以不是很關心自己的圖到底渲多好，表達清除就行------不是還有效果圖公司嘛！但話又說回來，誰不希望自己做出來的圖是可以拿出來給行家看的呢（包括方案）。有的時候做自己的作業，還是希望表現圖是可以炫炫其他同學，這也是我沒放棄學渲染的原因。既然有樓主這么好的老師，我覺得一定得好好學習，不一定將來圖有多炫，看著舒服就行，留出時間做設計

你講到的，國外的設計師們，在做設計的過程中，都是先考量體塊，定下體塊后，再是考慮功能，規范，技術什么的
這點確實是這樣的，我們老師也曾講過，中國人做設計，和國外人做設計有一個明顯的不同，那就是，中國人都是在紙上面先做好構思與規劃，包括平面，立面，功能等，然后再做模型，來看體塊，中國人做模型，多是最終的效果展示；而國外的人，都是先動手去做模型，然后再回到紙上來做設計，調整，細化，完善。外國人做模型，卻是一個思考的方式，通過動手推敲模型來做設計
我也曾經，試過，選推敲體塊，感受一下，國外的這種先從體塊入手，再細化到功能，平面立面上來的這種設計方法，但是感到有很多力不從心的地方
因為，在設計的初期，所有的東西，除了設計條件，幾乎都是不明確的，
結果導致，我最初構想的體塊組合，因后來的功能和規范的作用與影響，而發生了變化，感覺，不是最初的樣子了，調整來調整去的過程中，最初的思考的蹤影，就完全不見了，這讓我覺得，很難適應國外的設計方法，還是先在紙上做好平面功能，再拉成體塊，來得得心應手，但是我卻是很不喜歡先做平面，然后直接拉成體塊這種方法的，覺得這樣做，總覺得少了點東西，這樣做很機械，沒有整體上的靈氣

呵呵此法現在已經越來越多的人用了，因為SU的出現！我也是一直用這種方法的，但是我不贊同上來就進SU，還是必須要用手腦連接最快的方式--手繪來勾勒輪廓，大致形體，分區等等，因為在SU里你在想如何做出來的時候就已經打斷了你的思維。我相信老外也是這樣搞的。
至于從三維入手是一種設計方法的進步吧，本質的設計方法從來沒有改變，至少我個人認同“設計由心生”而不是“由抄生”的方法。可惜的是老一輩設計者很少將SU和MAX區分，認為SU就是做模型而已

哈哈，高見，但是這個東西是仁者見仁，智者見智的吧，如果一個好的設計師能把設計先做好，然后對渲染也特別感興趣，這個也本無可厚非，主要是現在中國告訴發展中，這樣的機會和時間不是很多

恩，SU和3DMAX 這類軟件，還是有很明顯的區別的
SU才是最適合“建筑師”的一款軟件，它不僅可以用來推敲方案體塊與造型,
而且純三維的立體操作環境，完全決定它優秀的輔助“思考”能力，而不僅是3D這軟件的簡單輔助，3DMAX只能說是重復建筑師的話，把最終效果表現出來，而沒有與建筑師一起“討論和思考”，SU 其實完全不輸3D的，SU除了能輔助初期的體塊與造型推敲外，SU在精確建模方面，完全可以勝任，可以非常細致與精確

我在這個院實習了2個月才發現，其實有時間去做渲染和建模的那說明你沒有被重用，真正重用你會叫你去統計建筑容積率，套型面積等等的重要指標，進而推斷方案的可行性，這些東西是很費精力和時間的。在方案立面上推敲的時候往往會叫效果圖公司過來，邊做效果邊推敲，不行改，改N次也算一次錢，為什么不叫效果圖呢？他們做的還比你塊，比你專業。我在這里用SU，只要拉幾個長方體，然后用手畫細部，保證大體型不會走樣！所以希望大家多花時間去練習方案，學習規范，了解構造細部和大樣，建筑是一門綜合的學科。我平時也愛玩ATL，我只是覺得愛美，把建筑做到更美，達到賞心悅目就足夠了。希望大家能往心里去

還是覺得你那地方有點老套的思維啊，設計師自己建模是不同的，我實習的地方如果是方案+方案建模絕對是重用，這里的住宅不多，公建主要，例如學校啊餐廳啊醫院啊，覺得你強就會讓你參與方案，做方案是肯定要建模的，統計面積那些只能算是打雜吧，如果打雜打的好別人也喜歡你，遇到好領導就慢慢重用你了，單位是不做效果圖的。不過很多地方就是不承認而已，讓我們覺得比較荒涼。
另外，渲染在野活中可是很有用，技多不壓身，掌握主次關系就對啦

可能是你們那里人多我們這里人少吧，我現在手頭上4個項目，連所長總工會計加起來才11個人，所長總工都要畫圖，分到你頭上的都要去計算，去推敲，也是方案的一種，如果樓上的說的都是公建的話那指標會好計算一些，做住宅確實有做住宅的難處，條件特別多，樓層不能加，還要滿足日照，還要滿足套型比例，小戶型百分之多少，大戶型百分之多少，還要偷面積，確實麻煩，但是我感覺在建筑立面上面花費的功夫少，甲方更看重指標，如何牟利，愚見吧~