我的作業，老師說 別老喝三鹿了 老怪請進

做下自己的廣告http://www.4032bb.com/thread-4226-1-1.html

登錄/注冊后可看大圖

登錄/注冊后可看大圖

登錄/注冊后可看大圖

登錄/注冊后可看大圖

登錄/注冊后可看大圖

登錄/注冊后可看大圖

登錄/注冊后可看大圖

登錄/注冊后可看大圖

登錄/注冊后可看大圖

登錄/注冊后可看大圖

                               
登錄/注冊后可看大圖

登錄/注冊后可看大圖

登錄/注冊后可看大圖

如果這些窗戶對室內的光線表現都起到作用的話，我倒是喜歡這個三明治建筑，或者可以叫做“塌陷建筑”，如果僅僅是要表現而表現那就另當別論
。

這個建筑挺形式的

顏色一定要配好
整個建筑有混沌的感覺，所以周圍的搭配要顯得簡約
要不然就失去了本身要體現的效果

真是有相當得空間想象能力及膽識才能搞出這種東西來~~~

樓主若你能給出你的理由，并被一半以上的人接受，我就不說啥了

建筑本身確實不明白想表達什么，但sketchup用得確實好，尤其是弧面網格化表面，可以出個教程了

模型做的挺好，就設計而言，有艾森曼的痕跡，不過原型中艾森曼也是在低層建筑做的解構。上這類手法放在高層建筑上似乎有待探討，尤其是在如此高聳的體量上堆疊如此多的解構盒，是否可以做些簡化，手法更大氣些，鄙人陋見。

樓上童鞋說的對。怎樣才能做到“美”，要學會放棄

蓋里啊

以后樓主就叫“異形怪”吧，多交流呵呵

樓主，你該吃藥了。說真的，這樣的設計太不實際了，太偏了。

首先，爭辯是沒有意義的，辯是為了說服對方，是自己的觀點被其接受采納。從而刺激對方的心理，引起反思。我不認為我有被說服的必要，也沒有說服他人的動機。
  純粹個人想法。

  我得承認，我做過的設計建筑，凡是用心做的，再叫我把它們一摸一樣畫出來，或者重現它們，我是絕對做不到的，充其量貌似連大的體塊都有難度。我覺得我是經歷了其中的過程，”它們是自己發展的”在這里我得說，在順應自然規律和普遍科學發展觀的基礎上，我幫助其生長發育，其主要作用，使之具象化，賦予它們發展之權利，并給與空間，手段。基本做到不干預，有極少引導，指向性規劃。
  其中，我基本完全不能排出自己的主觀意向（臆想）。
  可能性發生的是我和它在生存發展問題上存在完美的一致性。這是努力的方向。
  我很清楚從第一部開始一切都是主觀的。那什么是客觀，大部分客觀因素也是從主觀的條框里分歧出來的。當人們說”從客觀的角度來說”時，他們已經主觀了。
  我的意思是我不排除設計一詞成為可能，也知道我和它之間的矛盾是普遍存在的，或者說是自己在發生矛盾。人又何嘗不是呢。我反問自己“它真的自治了么”，這個反問的頻率幾乎是和我的心跳頻率是一樣的，“我真的沒有通過它來表現我的什么東西么”。反問的結果可以通過反問的的頻率窺見一斑：  我不知道。
  我想大概正是這種狀態使然，在反思的過程中，我已經加入了太多的個人情感和主觀因素。
  但我想世上本也就沒有什么東西是純粹的吧。
性格決定一切，完全可以通用在建筑上，建筑是有性格的。我個人覺得建筑師最該做的事充其量就是塑造它的性格原型，以后性格決定的事基本與我無關了。
  在這里再次討論下功能和形式的主從附庸問題。
  無可厚非，建筑之所以存在的必要條件就是功能，但不是充分條件，形式決定了它存在的方式。兩者的矛盾是普遍存在的。
  我不得不承認我是后功能主義者（如果有資格這么稱呼的話），建筑之所以不用于雕塑繪畫等藝術的原因是他必須是理性的為人服務的。這點在古希臘時期就得到充分認識了。它的存在絕對不是僅僅為了滿足人們的觀賞需求的。
  談到觀賞，就談下關于審美的問題，建筑的形式和風格總是要反映人們的審美習慣的，紀念性建筑還有一定的藝術任務，但是，人們的審美習慣不是憑空而來的，它是時代文化思潮的一部分，關于建筑審美習慣又是在利用一定得材料和結構方法的條件下，經長期的建筑時間而形成的。建筑的實踐，本質上是物質的生產過程，它離不開物質生產的基本原則，經濟，合理，實用，便于施工，但這都是在相對的條件下的。因此關于建筑的審美習慣，在長期的的形成過程中，已經滲透了對建筑的理性判斷，而不僅僅是形象判斷。脫離理性判斷的形象判斷是初步的，低級狀態的，他不可能形成為穩定的社會審美習慣。因此，當建筑的物質技術基礎發生真正原則性的變化時，從事設計的人的任務，不是使新的物質技術去適合舊的審美習慣，而是用于創新，在實踐中目標明確地探索能夠合理地充分發揮新材料，新結構潛力的新形式和新風格。應該總是時時會感到抱殘守闕的保守勢力的阻礙，但是，等高望遠，縱覽歷史長河，則青山遮不斷，畢竟東流去，前進，革新是人類發展的健康方向。
   我完全認同建筑功能的重要性，只是可能并沒有別人認為的那么重要而已，在我看來建筑最大的魅力是它也可以像藝術品，詩歌，音樂一樣，可以給人們帶來心理上的沖擊，雖然它可能沒有那么純粹，甚至可以認為完全屈服于功能的建筑師勢力的，虛偽的。還有一點，它可以制造身臨其境的三維在場感受，可視可觸可生活，在時間軸上的空間積累所帶來心理感受。這可以說是不同于其他藝術形式帶來的效果，這也是我于建筑來說最在意的。
  我設計的建筑具體表達的含義我不清楚，因為那絕不只是我一個人的要表達的東西。
人之所以為人，之所以為奇跡。
其根本就是心——感情
  當你站在離建筑部遠處，它能帶來氣場，有強弱之分，也有排斥和吸引之分，有的建筑可以帶來強烈的心理暗示，有震撼，壓抑，躁動，不安，排斥，自卑等等等。
  心理激起的漣漪是最值得用心體會的。
  這些由建筑帶來的感受在我看來是難能可貴的。

  謝謝

首先，爭辯是沒有意義的，辯是為了說服對方，是自己的觀點被其接受采納。從而刺激對方的心理，引起反思。我不認為我有被說服的必要，也沒有說服他人的動機。
  純粹個人想法。

  我得承認，我做過的設計建筑，凡是用心做的，再叫我把它們一摸一樣畫出來，或者重現它們，我是絕對做不到的，充其量貌似連大的體塊都有難度。我覺得我是經歷了其中的過程，”它們是自己發展的”在這里我得說，在順應自然規律和普遍科學發展觀的基礎上，我幫助其生長發育，其主要作用，使之具象化，賦予它們發展之權利，并給與空間，手段。基本做到不干預，有極少引導，指向性規劃。
  其中，我基本完全不能排出自己的主觀意向（臆想）。
  可能性發生的是我和它在生存發展問題上存在完美的一致性。這是努力的方向。
  我很清楚從第一部開始一切都是主觀的。那什么是客觀，大部分客觀因素也是從主觀的條框里分歧出來的。當人們說”從客觀的角度來說”時，他們已經主觀了。
  我的意思是我不排除設計一詞成為可能，也知道我和它之間的矛盾是普遍存在的，或者說是自己在發生矛盾。人又何嘗不是呢。我反問自己“它真的自治了么”，這個反問的頻率幾乎是和我的心跳頻率是一樣的，“我真的沒有通過它來表現我的什么東西么”。反問的結果可以通過反問的的頻率窺見一斑：  我不知道。
  我想大概正是這種狀態使然，在反思的過程中，我已經加入了太多的個人情感和主觀因素。
  但我想世上本也就沒有什么東西是純粹的吧。
性格決定一切，完全可以通用在建筑上，建筑是有性格的。我個人覺得建筑師最該做的事充其量就是塑造它的性格原型，以后性格決定的事基本與我無關了。
  在這里再次討論下功能和形式的主從附庸問題。
  無可厚非，建筑之所以存在的必要條件就是功能，但不是充分條件，形式決定了它存在的方式。兩者的矛盾是普遍存在的。
  我不得不承認我是后功能主義者（如果有資格這么稱呼的話），建筑之所以不用于雕塑繪畫等藝術的原因是他必須是理性的為人服務的。這點在古希臘時期就得到充分認識了。它的存在絕對不是僅僅為了滿足人們的觀賞需求的。
  談到觀賞，就談下關于審美的問題，建筑的形式和風格總是要反映人們的審美習慣的，紀念性建筑還有一定的藝術任務，但是，人們的審美習慣不是憑空而來的，它是時代文化思潮的一部分，關于建筑審美習慣又是在利用一定得材料和結構方法的條件下，經長期的建筑時間而形成的。建筑的實踐，本質上是物質的生產過程，它離不開物質生產的基本原則，經濟，合理，實用，便于施工，但這都是在相對的條件下的。因此關于建筑的審美習慣，在長期的的形成過程中，已經滲透了對建筑的理性判斷，而不僅僅是形象判斷。脫離理性判斷的形象判斷是初步的，低級狀態的，他不可能形成為穩定的社會審美習慣。因此，當建筑的物質技術基礎發生真正原則性的變化時，從事設計的人的任務，不是使新的物質技術去適合舊的審美習慣，而是用于創新，在實踐中目標明確地探索能夠合理地充分發揮新材料，新結構潛力的新形式和新風格。應該總是時時會感到抱殘守闕的保守勢力的阻礙，但是，等高望遠，縱覽歷史長河，則青山遮不斷，畢竟東流去，前進，革新是人類發展的健康方向。
   我完全認同建筑功能的重要性，只是可能并沒有別人認為的那么重要而已，在我看來建筑最大的魅力是它也可以像藝術品，詩歌，音樂一樣，可以給人們帶來心理上的沖擊，雖然它可能沒有那么純粹，甚至可以認為完全屈服于功能的建筑師勢力的，虛偽的。還有一點，它可以制造身臨其境的三維在場感受，可視可觸可生活，在時間軸上的空間積累所帶來心理感受。這可以說是不同于其他藝術形式帶來的效果，這也是我于建筑來說最在意的。
  我設計的建筑具體表達的含義我不清楚，因為那絕不只是我一個人的要表達的東西。
人之所以為人，之所以為奇跡。
其根本就是心——感情
  當你站在離建筑部遠處，它能帶來氣場，有強弱之分，也有排斥和吸引之分，有的建筑可以帶來強烈的心理暗示，有震撼，壓抑，躁動，不安，排斥，自卑等等等。
  心理激起的漣漪是最值得用心體會的。
  這些由建筑帶來的感受在我看來是難能可貴的。

  謝謝

我受地域批判主義和極簡主義影響很深
所以，說實話我雖然很欽佩樓主的勇氣
但是話說回來，樓主在手法的運用上的確有值得商榷的地方
樓主的看法很不錯，但不要眼高手低了才是

你說這個建筑自治，我沒怎么看出來，但是樓主對于自己創作的方法完全是“行為藝術”的方法，說的很對，但是實際做的時候沒找對方向吧！
一般所謂行為藝術，我就舉個簡單的例子，我們往水里丟一個石頭，用超高速快門相機拍攝下水波濺起來的一瞬間，得到一張照片，這是行為藝術，這才是自治。
近幾年看到過類似的建筑設計方法的話題，所謂自治建筑設計，我更多看到的是參數化設計，模擬隨機設計，也就是先給計算機定下一些規則，一定的范圍，之后按照程序隨機生成一些東西組成建筑。這里我們用SU的隨機陣列插件來做上一做，什么是自治建筑的一種：

登錄/注冊后可看大圖

你的建筑如果看起來不是人工組合的，那么你離自治建筑又進了一步。也許你是用的類似的手法，但是你的結果并不令人滿意，希望你繼續加油。不過這種方法也就僅僅停留在做法上，至于為什么要這樣做，缺乏更深層的說服力和實用性，屬于“非建筑”，如果你能夠在走遠了之后再懸崖勒馬，與實際建造多結合，那么才是真正成功的建筑吧！

眼高手低也是很難的。只要我們知道什么好，什么不好并說出為什么已經很不錯。至于技術是需要鍛煉的

剖面看看

一般人建不出來這個模

感覺確實有視覺沖擊，但是沖擊完了以后倒不覺得多好看~~:-|